, , , , ,

ATAJOS

Una asesina en las calles, libre para disfrutar de todo aquello que arrebató a sus víctimas. Incluso pensarlo debe ser terrible para quienes sufren las consecuencias de sus actos, terrible como una rabia negra que se aloja en el estómago y lo inunda todo.


¿Pueden unos años en la cárcel compensar el dolor causado? Desde el sentimiento no me cuesta comprender la reacción de las familias, nada ni nadie podrá reponer lo perdido, nada podrá recomponer lo destrozado, nadie puede volver atrás el tiempo, nada, ni la venganza.

Puedo entender el deseo ciego de venganza, la arcaica norma de la compensación equivalente, pero como sociedad no podemos apoyarlo. La Ley del Talión no es nuestra ley, un Estado de Derecho se basa en el cumplimento de las normas que se da a sí mismo, sin eso tan sólo quedan atajos que nos arrastran al borde del precipicio.

La ley dicta que ha cumplido su condena, no cabe retenerla más. Si la ley no nos gusta, emprendamos el camino para cambiarla,  eso sí, para el futuro porque salvo que sea beneficiosa, la norma no puede aplicarse al pasado. La irretroactividad de las normas no favorables es un principio tan básico que no deberíamos precisar magistrados europeos para recordarlo.

Quisiera creer que estos asesinos recibirán aún en las calles todo lo que merecen, sin ahorrarse una lágrima, pero no sé si hay disponible tanto desprecio.

24 comentarios :

  1. Las leyes no entienden de sentimientos y viceversa, difícil hacerlas entenderse.

    Hay mucho que cambiar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ley debe ser capaz de dejar los sentimientos fuera para ser objetiva, previa, conocida y firme.
      Me temo que cuando la retorcemos para que sea otra cosa, pierde su naturaleza

      Eliminar
  2. Como siempre, totalmente de acuerdo contigo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, no es fácil alejarse del dolor para tratar de mirar con objetividad.

      Un abrazo

      Eliminar
  3. Totalmente de acuerdo con tu criterio Pilar.
    Es muy preocupante que el sistema judicial español se deje politizar de esta manera y que sean otros desde fuera los que tengan que imponer una legalidad secuestrada por el estado español.

    Un fuerte abrazo Pilar!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es preocupante y peligroso, si hoy trocemos la letra de la ley contra éstos, ¿quien nos impedirá hacerlo contra otros, y otros, y otros?

      Un abrazo

      Eliminar
  4. Desde el primer minuto que se aplicó la doctrina Parot, ya se debatía que esa ley, realizada a gusto de las asociaciones, era ilegal, LAS LEYES, EN UN ESTADO DE DERECHO, NO PUEDEN APLICARSE DE FORMA RETROACTIVA, algo que conocen los estudiantes de primero de derecho, por lo tanto lo que hay que decir es que el Tribunal de Estrasburgo ha tardado demasiado en anularla.

    Todos los gobiernos tanto de derechas (PP), centro (UCD y CDS) o izquierda (PSOE), han querido mojarse en cambiar la ley, algunos incluso han utilizado políticamente a las asociaciones de las víctimas, posiblemente ahora paguen esa negligencia.
    Lo que no se puede es hacer demagogia con las leyes y vender falsedades gracias a medios de comunicación amigos y proclives al odio.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy duro jugar con el dolor de la gente, y muy cruel, me parece.

      Un abrazo

      Eliminar
  5. Lo primero y más urgente que debería hacer este país es cambiar la justicia y la ley, ya que hace años que el agua se sale por todas las tablas.

    Besos Pilar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me temo Rafa que la Ley tan solo puede aspirar a la justicia sin alcanzarla.

      Un beso

      Eliminar
  6. Por supuesto. Las leyes no se pueden hacer desde el sentimiento o seguiríamos en la época del estilo Oeste Americano y colgando algún que otro inocente de los árboles. Pero ahora toca pedir responsabilidades a todos esos políticos españoles que no cambiaron la ley a tiempo y ahora se les llena la boca de culpar a los europeos que sólo han cumplido lo establecido. Besos.

    ResponderEliminar
  7. Como puede ser si tenia 3000 años de cárcel? Es lo que me pregunto yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el Art. 25.2 de la Constitución Española se señala que: "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social".
      Nadie puede cumplir más de 30 años (ahora elevado a 40 en algunos casos).
      Además se reduce el tiempo mediante trabajo o estudios en determinadas circunstancias.
      En España no hay cadena perpetua y si la estableciese la ley (la llamada condena revisable...) sería para aquellos delitos que se comentan tras la aprobación de la correspondiente ley, que a mi juicio sería inconstitucional (tambien se puede cambiar la Constitución, como hemos visto no hace tanto)

      Uno de los problemas de este asunto es que a nadie le ha interesado nunca explicar la realidad, los condenados tienen derechos, y si los conculcamos, somos nosotros (el Estado) el que incumple la Ley y entonces ¿dónde está la diferencia?

      Esta asesina hubiera salido un poco más tarde sin la aplicación de la doctrina Parot, pero hubiese salido igual ¿que se le diría entonces a victimas y familiares?

      Duros momentos para ellos, pero saltarse las leyes no es la solución, me temo.

      Un abrazo

      Eliminar
  8. Te agradecemos que nos sigas y te dejamos un regalito por ello, entra en el enlace y descarga el libro de nuestro compañero...

    http://www.amazon.es/Guerrera-Anaiss-Daniel-Pizarroso-Marmolejo-ebook/dp/B00DUFIUPE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1382610714&sr=8-1&keywords=la+guerrera+luna.+anaiss

    ResponderEliminar
  9. muy cierto... que su vida en la calle sea un infierno de desprecio pero me temó que ni lo será...
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojala lo sea y el futuro les traiga todo lo que merecen, todo sin ahorrarse nada.

      Eliminar
  10. Coincido en lo que dices. Por desgracia, entre esos tipos y yo hay algo personal.

    Es vergonzoso que el segundo asesinato y posteriores, les salgan gratis a estos carniceros, y creo que se irán a la tumba sin que nadie o la vida, les pase factura por sus cuentas pendientes.

    Pero también habría que pedir explicaciones a los que en su momento no fueron capaces de modificar el código penal ( fueron condenados con la versión de 1.973 ) para evitar esta situación.

    La "doctrina Parot" es una interpretación de la ley que no tiene una base jurídica firme y escrita, y era susceptible de ser impugnada por los abogados de estos carniceros, invocando la vulneración de unos derechos que no tuvieron sus víctimas.

    Los que ahora llenan su boca con palabras de consuelo hacia las víctimas, y que tanto han recurrido a las asociaciones de ellas, en el fondo tienen miedo a que alguien les reproche su responsabilidad por omisión en todo el asunto.

    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tambien para mi es algo personal, pero atajar no es bueno (ni con armas como el GAL, ni retorciendo la ley)
      No se cambió la norma, ninguno quiso hacerlo, y estas son las consecuencias. Ahora esconderse es de cobardes, que quizás sea lo que son todos.

      Un abrazo y gracias por tu franqueza

      Eliminar
  11. Como bien dices....nada...ni siquiera la cárcel del culpable, puede compensar la pérdida de un ser querido...y está claro que debe haber un cambio en las leyes...una revisión profunda del sistema judicial es lo que hace falta....besooooossss

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Marita, estupendamente resumido.

      Eliminar